la *credibilità* può essere considerata metro di giudizio per un romanzo?
non un saggio o un manuale.
un ro_man_zo.
si possono amare poco i personaggi, possono essere l’ambientazione o lo stile o il tipo di storia. decine di cose possono non piacere o non soddisfare pienamente il lettore, ma non si può dire che “non mi è piaciuto perché non è credibile”.
secondo questa teoria “abissi d’acciaio” di asimov, per fare un esempio assolutamente a caso, non sarebbe meritevole, vonnegut non avrebbe ragione d’essere e via così. (dan brown è un caso a parte: dovrebbe essere messo al rogo non per il contenuto del codice da vinci ma per come è scritto, quindi, non la credibilità della storia ma lo stile).
non si può negare che una delle caratteristiche principali di un buon romanzo sia la sua capacità di trasportare il lettore in un altro mondo, in un altro momento. qualunque essi siano.
giudicare la credibilità di un romanzo significa, a parer mio, non aver capito un cazzo.
o, in alternativa, avere la stessa fantasia e la stessa capacità di astrazione dello sterco di protozoo.

mi affascina moltissimo il concetto di comportamento additivo.
lo sento abbastanza mio, nonostante il parere dello specialista.

wake me up when september ends, oppure alla fine dell’anno, oppure mai. non fa differenza alcuna.
prendersi cura, vigilare, vegliare.
non è servito, non serve e non servirà ad un cazzo.
e dire che non sono una persona pericolosa o invasiva. tutt’altro.
non c’è motivo di temere alcunché.
eppure.
o sbaglio? sono io il problema?
si?
beh, basta dirlo, soprattutto perché il sentimento prevalente è sincera e disinteressata preoccupazione.

VAFFANCULO
al destino, alla sfiga, a tutto.
desisto in via definitiva.

*intoccabile*.
ah! non mi avrete!
mai!

e invece lo so fin troppo bene quello che accadrà il giorno dopo.
e quello dopo ancora.

GM: allora com’è la situazione linus?
molecole: intendi l’antivirus?
GM: proprio quello. ormai mi leggi nel pensiero.
molecole: (aiuto).

- – - – - – - – -

GM: vado a mettere su il dispenser inos.
molecole: marca inos?
GM: no, il materiale.
molecole: inox?
GM: eh quello che ho detto.
molecole: (aiuto).

kings of leon – sex on fire
moby – porcelain
nirvana – lounge act
oasis – shakemaker
garbage – push it
kaiser chiefs – na na na na naa
roger waters – what god wants pt. I
libertines – vertigo
the breeders – cannonball
portishead – cowboys
elvis presley – suspicious minds
weezer – don’t let go
johnny cash – folsom prison blues
etta james – i just wanna make love to you
dream theater – hollow year

mia guida, mio sole.
già mi manchi ma il nostro dolore non è nulla se paragonato alla tua libertà.
vola piccolo fiore, vola e risplendi. per sempre.
un paio di bestemmioni come si deve li tiro io per te, ok?

ti voglio bene.

ci sono certi momenti in cui sembra che le cose vadano male ma a ben pensarci sono solo paranoie.
ci sono momenti in cui avverti la presenza di qualcosa di sbagliato, una sorta di sfuggente ed obliquo istinto primordiale che sussurra di rimanere in guardia, di montare le sponde ma è così inafferrabile che quasi quasi te ne dimentichi.
ci sono altri momenti in cui vorresti che le cose andassero tanto male quanto credevi stessero andando.
poi c’è la realtà, dove tutto va davvero a rotoli. molto più in fretta, molto più tragicamente e su tutti i fronti possibili ed immaginali.
senza scampo, senza sollievo.
e non rimane che correrecorrerecorrerecorrerecorrerecorrere.

da molto tempo ero abituata alla tua presenza.
senza vederla, senza evidenze tangibili ma la sentivo. forte e chiara.
anche se è impossibile abituarsi alla sorpresa, alla meraviglia, alla luce.
ma adesso qualcosa è cambiato e lo sento ancora più forte e chiaro.
spero di non averti deluso_ferito_disatteso.
non ti dimenticherò. mai.
non dimenticarmi. se puoi.
se vuoi.

striscia velocissima e silenziosa col suo ghigno sbieco e velenoso.
un sottile serpente dalle potenti spire, un’anti-vita che ti risucchia goccia a goccia, che ti paralizza, che spegne la tua voce.
le tue labbra però sono perfettamente leggibili quando mi dici “fottiti” e non lo stai dicendo solo a me perché nei tuoi occhi brucia ancora quella scintilla che conosco così bene, che amo così tanto.
e continuerà a bruciare, anche quando non ci sarai più.

di solito gli atteggiamenti della blogo-ff-twit-whatever sfera mi lasciano abbastanza indifferente, cioè non generano in me alcun tipo di reazione, alcuna voglia di emulazione. niente insomma.
una cosa che mi infastidisce però c’è (si ok, cazzi miei. I know), forse perché non capisco il senso di un certo tipo di competizione, forse perché il concetto di “autoreverenziale” è, as to say, inutile? (l’ho giò detto?).
beh dicevo, quella cosa che un po’ mi infastidisce è quel bisogno psicotico, sbavante e famelico che traspare da innumerevoli commenti su molti blog:
quel “io l’ho già scritto due settimane fa sul mio blog (link) e anche sul mio ff (link) per non parlare poi del mio twitter (link). hey l’ho addirittura annotata sulla lista della spesa (lista.spesa.jpg)” oppure “come già ho detto qui o come ho già sottolineato li”
esistono pochi blogger che possono permettersi tali pratiche (che mi piaccia o meno è assolutamente irrilevante) quindi, caro amico che anela alla notorietà, non ti sembra un po’ troppo deprimente scodinzolare in quel modo? non avresti forse bisogno di maggiore introspezione e di una più profonda riflessione circa il tuo approccio?
ok l’hai già detto sul tuo blog-twitter-ff ma, ed è questo il fulcro, se nessuno ti si è filato di striscio significa che gli altri lo hanno detto meglio. capisci? MEGLIO!
fattene una fottura ragione, suvvia.

dejame asì
sin palabras, sin respuestas
buscandote en los dobleces de la noche.
que no llega. que no habla.
sonriendo, por fin.